Kysyimme itsekin "lapsellisilta" kansanedustajiltamme heidän suhtautumistaan subjektiivisen päivähoito-oikeuden poistoon.

Kulkeeko oppositio samaan suuntaan subjektiivisen päivähoito-oikeuden poistamiseksi?

Juho Eerola:
- Ei, ei missään nimessä.

Ari Jalonen:
- Ei kulje.

Maria Tolppanen:
- Jos varsinkin kotona on ongelmia niin päivähoito on tarpeen.

Miksi puolustat subjektiivisen päivähoito-oikeuden tarvetta ?

Juho Eerola:
- Siksi, että sen poistaminen koskettaisi kaikkein kovimmin yhteiskuntamme pienimpiä ja vähäisimpiä.

Ari Jalonen:

- Mielestäni lapsen paras paikka on koti. Mutta jos lapsella ei ole kontakteja muihin lapsiin ja huolehtiviin aikuisiin, niin päiväkoti on mainio paikka saada näitä kasvamisen ja kehittymisen kannalta tärkeitä ihmiskontakteja.

Maria Tolppanen:

- Puolustan siksi, että päiväkodissa lapsi oppii yhteisöllisyyttä ja sosiaalisuutta, ja siellä lapsen saama esikouluopetus antaa hyvät eväät koulutielle. Lapsella on oltava subjektiivinen oikeus yhteen lämpimään ateriaan päivässä, vaikka toinen tai molemmatkin vanhemmat olisivat kotona, sillä se ei kaikissa tapauksissa varmista edes sitä yhtä lämmintä ateriaa päivässä.

Onko muita perusteluita?

Juho Eerola:

- Sellaisten perheiden lapsi tai lapset joiden isät ja äidit käyttäytyvät arvottomasti vanhempina juuri heidän lapsensa tarvitsevat subjektiivista päivähoito-oikeutta. Päiväkoti on ainut paikka, jossa lapsi saa yhden lämpimän aterian päivässä ja myös turvallisuutta, huolenpitoa ja läheisyyttä.

Ari Jalonen:

- Kaikessa mitä me teemme, pitää miettiä lapsen etua. Jos teemme tänään halpoja ratkaisuja, maksamme siitä huomenna kalliin hinnan.

Maria Tolppanen:

- Sen haluan lisätä, että jos lapsen toinen tai molemmat vanhemmat ovat kotona niin lastensuojelun on syytä tarkistaa perheen tilanne siellä kotona.

SEPPO HUHTA