Ensinnäkin, nykyinen humanitäärinen maahanmuuttopolitiikka on kustannustehotonta. Sillä rahalla, joka Suomessa laitetaan humanitäärisen maahanmuuton tukemiseen, saadaan enemmän aikaan kriisialueilla tai niiden välittömässä läheisyydessä olevilla pakolaisleireillä. Korvamerkitsemätöntä rahaa ei mielestäni saisi antaa suoraan jonkun valtion budjettiin, vaan se tulisi antaa kohdeavustuksina.

Toiseksi, nykyinen humanitäärinen maahanmuuttopolitiikka on ekologisesti kestämätöntä. Suomalaisten ekologinen jalanjälki on hyvin suuri, joidenkin mielestä ehkä jopa liian suuri. Mielestäni on vähintäänkin arveluttavaa tuoda tänne ihmisiä kolmannesta maailmasta, jossa samainen jalanjälki on huomattavasti pienempi.

Kolmanneksi, humanitäärinen maahanmuutto aiheuttaa vastaanottaja valtioille taloudellisia ja sosiaalisia ongelmia. Esimerkiksi Ranskan, Saksan ja Ruotsin yhteiskunnat joutuvat olemaan koko ajan varpaillaan näissä maissa olevien ongelmalähiöiden takia. Näille lähiöille on yhteistä se, että niissä on korkea työttömyysaste, niissä mellakoidaan tuon tuosta sekä lähiöiden alkuperäiset asukkaat ovat muuttaneet niistä pois, koska niissä ei ole mukava asua. ilmiö tunnetaan nimellä White flight.

Meidän poliitikkomme kertovat meille, että me emme tee samoja virheitä kuin muut maat, että me onnistumme siinä missä koko muu Eurooppa on käytännössä epäonnistunut. Silti kukaan näistä asioista päättävä poliitikko ei ole sanonut millaisia nämä muiden maiden virheet ovat olleet, minkälaisia korjaustoimenpiteitä aiotaan tehdä ja milloin nämä korjaustoimenpiteet alkavat.

Ai niin, on Euroopassa yksi valtio jossa maahanmuutto ei ole aiheuttanut lainkaan ongelmia, se on Monaco.

Jouni Tirkkonen
Kerava